MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414533056 · doi:10.1002/ajpa.70131

Dental Microwear and Diets of Late Miocene Primates From Rudabánya, Hungary

2025· article· en· W4414533056 sur OpenAlexaff
Peter S. Ungar, Anna K Wilcox, David R. Begun

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Biological Anthropology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Arkansas
Mots-clésLate MioceneNicheTexture (cosmology)Hominidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study focuses on a dental microwear texture analysis of European pliopithecids and dryopithecins from the Miocene primate site of Rudabánya, Hungary. The goal is to determine whether these taxa, found in part together in the same deposits, differed in their food preferences, or at least consumed, on a daily basis, in a manner that might have facilitated sympatry. MATERIALS AND METHODS: Here we report on a molar surface texture analysis of all available fossil primates from Rudabánya that preserve antemortem microwear. This includes both Anapithecus hernyaki (n = 14) and Rudapithecus hungaricus (n = 5, including one from Alsótelekes). Scanning confocal profilometry was used to generate point clouds, and texture complexity and anisotropy values were compared between the fossil taxa and contextualized with published data for an extant baseline series. RESULTS: Texture complexity and anisotropy values for both samples fall within the range of extant frugivorous primates. Further, while anisotropy does not differ between the fossil taxa, Rudapithecus has a significantly higher complexity average than Anapithecus. DISCUSSION: The difference in microwear texture complexity suggests that Rudapithecus individuals studied here consumed harder foods on average than did Anapithecus individuals did. This is consistent with the notion that dietary differences may have played a role in the niche separation of these taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Biological AnthropologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207