Five-Year Outcomes of the POLARIX Study Comparing Pola-R-CHP and R-CHOP in Patients With Diffuse Large B-Cell Lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
In the POLARIX study (ClinicalTrials.gov identifier: NCT03274492), polatuzumab vedotin plus rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, and prednisone (Pola-R-CHP) showed a significant progression-free survival (PFS) benefit versus rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone (R-CHOP) in patients with previously untreated intermediate- or high-risk diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL; median follow-up: 28 months). In this 5-year update, sustained PFS benefits favoring Pola-R-CHP were observed. In the global intention-to-treat population (N = 879; median follow-up: 64.1 months), Pola-R-CHP demonstrated a significant PFS benefit over R-CHOP (hazard ratio [HR], 0.77 [95% CI, 0.62 to 0.97]), with 5-year PFS rates of 64.9% (95% CI, 59.8 to 70.0) and 59.1% (95% CI, 53.9 to 64.3), respectively. Although not statistically significant, overall survival analysis showed a HR of 0.85 (95% CI, 0.63 to 1.15) at the 5-year data cut compared with 0.94 (95% CI, 0.67 to 1.33) at the 2-year data cut. In the expanded population, 46 and 62 patients had lymphoma-related deaths in the Pola-R-CHP and R-CHOP arms, respectively. Exploratory analyses showed favorable 5-year survival rates with Pola-R-CHP in high-risk subgroups, including activated B-cell DLBCL and International Prognostic Index score 3-5. Long-term tolerability was similar between treatment arms. Findings confirm Pola-R-CHP represents a standard of care for frontline treatment of DLBCL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».