MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414534362 · doi:10.1080/19419899.2025.2566828

Exploring motivations for using fantasy-themed and animal-shaped sex toys: a qualitative analysis of Reddit posts

2025· article· en· W4414534362 sur OpenAlex
Alexandra M. Zidenberg, T. J. Runyon

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychology and Sexuality · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative analysisQualitative researchContent analysisSocial mediaQualitative property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory study investigated motivations for using fantasy, monster, and animal-shaped sex toys through qualitative analysis of public online forum discussions. Despite growing commercial availability of these products, research on non-human sex toys remains notably absent from scholarly literature. Using thematic analysis, we identified four primary motivational themes: Seeking Novelty (pursuit of novel tactile sensations), Valuing Aesthetics Over Verisimilitude (preference for artistic design over anatomical realism), Finding Pleasure in the Taboo (arousal from perceived socially forbidden elements), and Paraphilic Harm Reduction (ethical expression of zoophilic interests). These findings extend previous research on sex toy motivations beyond conventional ‘fun’ and ‘novelty’ factors to include aesthetic considerations and harm-reduction frameworks. The preference for non-anatomical designs aligns with emerging evidence that realistic features do not predict sex toy popularity. Notably, the harm reduction theme parallels recent findings on sex doll ownership that challenge assumptions about increased risk behaviours. This study provides initial insights into a previously unexamined aspect of sexual expression and suggests these products may serve beneficial purposes beyond mere novelty. These results have important harm reduction implications for clinicians, policy makers, and front line staff who deal with human sexuality topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle