Demographic trends for the Boreal Owl, <i>Aegolius funereus</i> , using standardized migration monitoring data in eastern North America
Notice bibliographique
Résumé
Many boreal species have declined during recent decades in North America. Various indexes suggest that populations of the Boreal Owl Aegolius funereus are declining across North America, but very few long-term, standardized monitoring schemes allow for reliable assessment. We combined various datasets monitoring Boreal Owls in eastern North America to assess its population trend. Using autumn migration monitoring from 1996 to 2023 at Tadoussac (Québec, Canada) and Whitefish Point (Michigan, USA), we assessed population trends with Bayesian hierarchical generalized linear models. We also analyzed the trends in the proportion of juveniles and body condition over time. We correlated migration monitoring with participatory science observations recorded throughout the year to assess Boreal Owl population trends in eastern North America. We observed a dynamic of four-year cycles and a longer-term decline in relative abundance for both the total number of captured individuals and the number of juveniles alone. The proportion of juveniles and mean body condition both varied annually but showed stable trends over time. However, we detected a reduction in the recorded fat score over time, suggesting that conditions encountered in the boreal forest could be deteriorating. This study provides population trends for the Boreal Owl, an important bioindicator of the boreal ecosystem, and could ultimately support and orient the development of future monitoring projects during the breeding period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».