MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414536990 · doi:10.55667/10.55667/ijede.2025.v40.i2.1373

Postgraduate Students' Perceptions of Effective Supervision Practice in an Open-Distance e-Learning Environment

2025· article· en· W4414536990 sur OpenAlexvenueno aff
Thulani Andrew Chauke

Notice bibliographique

RevueInternational journal of e-learning & distance education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipThematic analysisNonprobability samplingQualitative researchPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to explore the perceptions of postgraduate students in open distance e-learning (ODeL) institutions regarding what constitutes effective supervision practices that contribute to their academic success. This study adopted a qualitative research approach, sampling 10 postgraduate students pursuing their master’s degrees in an ODeL environment through purposive sampling. Data was collected through semi-structured interviews and analysed using thematic analysis. The findings revealed that clear communication and feedback, supportive relationships, and active engagement are key elements of effective supervision in ODeL, enhancing postgraduate students' academic success. Supervisors play a crucial role by providing both academic and emotional support through mentorship and motivation, fostering student achievement. The study recommends that supervisors hold regularly scheduled online meetings with their students, as this practice can significantly improve the effectiveness of supervision in ODeL. Additionally, the study highlights the importance of providing training for supervisors in humanising pedagogy, specifically designed for ODeL contexts. This training aims to equip supervisors with the necessary skills to effectively engage with students from diverse cultural backgrounds. It also emphasises the importance of teaching supervisors to respect students regardless of their educational background, beliefs, or cultural differences. Keywords: Postgraduate students, perceptions, effective supervision, open-distance e-learning, students L’objectif de cette étude est d’explorer les perceptions d’étudiants de cycles supérieurs inscrits dans des établissements de formation ouverte et à distance (FOAD) concernant les pratiques de supervision efficaces qui contribuent à leur réussite universitaire. Cette recherche a adopté une approche qualitative en sélectionnant, par échantillonnage raisonné, dix étudiants inscrits à un programme de maîtrise en FOAD. Les données ont été recueillies au moyen d’entretiens semi-dirigés et analysées de manière thématique. Les résultats révèlent que la communication claire et les rétroactions constructives, des relations de soutien ainsi qu’un engagement actif sont des éléments clés d’une supervision efficace en FOAD, pour favoriser la réussite des étudiants. Le rôle des superviseurs s’avère crucial, puisqu’ils offrent un soutien à la fois académique et émotionnel, grâce au mentorat et à la motivation, ce qui stimule la persévérance et la réussite des étudiants. L’étude recommande que les superviseurs tiennent des rencontres en ligne régulières avec leurs étudiants, car cette pratique peut améliorer significativement l’efficacité de la supervision en FOAD. Elle souligne également l’importance d’offrir une formation aux superviseurs en pédagogie humanisante, spécifiquement conçue pour les contextes de FOAD. Une telle formation vise à doter les superviseurs des compétences nécessaires pour interagir efficacement et respectueusement avec des étudiants issus de diverses cultures, quelles que soient leurs origines éducatives, leurs croyances ou leurs différences culturelles. Mots-clés: étudiants de cycles supérieurs, perceptions, supervision efficace, formation ouverte et à distance, réussite universitaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of e-learning & distance educationMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207