MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414538073 · doi:10.2196/75285

Developing Recommendations to Improve Crisis Line Supports for Public Safety Personnel in Canada: Protocol for a Multimethod National Study

2025· article· en· W4414538073 sur OpenAlexaffvenueabout
Gisell Castillo, Chantalle Clarkin, Thiyake Rajaratnam, Fatima Ahmad, Susan G. Anderson, Gil Angela Dela Cruz, Nadia Aleem, R. Nicholas Carleton, Matthew Charbonneau, Adam Crewdson, D. D. Dube, Jenny Hardy, Simon Hatcher, Fardous Hosseiny, Brian L. Mishara, Eva Serhal, Daisy R. Singla, Mark Sinyor, Karen VanderSluis, Yolanda Wolfgram, Juveria Zaheer, Allison Crawford

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensRegional Municipality of OttawaSunnybrook Health Science CentreUniversité du Québec à MontréalOttawa HospitalMontreal Police ServiceRichmond HospitalTrillium Health CentreRoyal Ottawa Mental Health CentreGovernment of OntarioSimon Fraser UniversityCentre for Addiction and Mental HealthNew Brunswick Community CollegeUniversity of TorontoUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Crisis interventionData collectionContext (archaeology)Qualitative researchSafety cultureOccupational safety and health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Public Safety Personnel (PSP) in Canada experience disproportionately high rates of mental distress and suicidal thoughts and behaviors. PSP mental health is a critical public health issue with far-reaching implications for both individual well-being and the effectiveness of emergency response systems. Crisis lines are an evidence-based public health intervention; however, knowledge gaps remain regarding PSP crisis line use, barriers to accessing services, and the appropriateness of crisis line service models for meeting PSP mental health needs. OBJECTIVE: This study aims to address these knowledge gaps using a participatory approach to better understand the crisis line needs and preferences of PSP communities. We also aim to apply our learnings and co-design actionable recommendations for crisis line service improvements and to support PSP who may wish to contact a crisis line. METHODS: This Canada-wide study uses multiple methods across three iterative phases. Phase 1 involves community engagement with PSP to better understand their crisis needs and existing supports. Instrumental to our engagement ethic is the formation of a co-researcher group, composed of PSP with lived experience, who will guide the research process. We will review deidentified crisis line interactions to identify patterns in service use and call outcomes to identify possible points of intervention to enhance service efficacy. We will launch a national web-based anonymous survey to understand the crisis line needs, barriers, and preferences of PSP. Phase 2 focuses on deepening our understanding of PSP experiences with crisis lines through in-depth interviews with those who have accessed or thought about accessing crisis lines and those without crisis line experience who wish to share their views. We will conduct focus groups with crisis sector staff to learn about desired training and resources for improving service delivery to PSP. Phase 3 focuses on developing and conducting co-design workshops to generate evidence-based recommendations with PSP, crisis line responders, researchers, and clinicians. Collaborating across sectors will allow us to codevelop feasible strategies for improving crisis line services to better meet the needs of PSP in crisis who may be inclined to access crisis lines for support. RESULTS: As of December 2024, the crisis line dataset has been identified and study recruitment for the national survey was completed. Data collection for all other research activities is expected to conclude by May 2025. We anticipate that study findings will be available by the end of 2025. CONCLUSIONS: By identifying barriers to crisis line use and codeveloping solutions, this research will inform policy, service design, and training to enhance services. Ensuring PSP can access crisis line supports that are equitable, evidence-based, and integrated within mental health care systems is crucial to fostering a resilient public safety workforce and emergency response capacities at a societal level. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/75285.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0150,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,587
Tête enseignante GPT0,665
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPosttraumatic Stress Disorder Research→Travaux en français237 207→