MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414538540 · doi:10.1109/icc52391.2025.11161043

QoS-Aware Energy-Efficient Time-Slotted Channel Hopping Scheduling Algorithm

2025· article· en· W4414538540 sur OpenAlexaff
Aida Vatankhah, Ramiro Liscano

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of serviceNetwork topologyEnergy consumptionDuty cycleNetwork packetPacket lossWireless sensor networkEfficient energy useScheduling (production processes)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficiently balancing Quality of Service (QoS) requirements with energy conservation is essential for the sustainability of Internet of Things (IoT) sensor networks in industrial applications. This paper introduces a novel algorithm designed to optimize QoS and energy efficiency in Time-Slotted Channel Hopping (TSCH) networks for heterogeneous IoT sensor systems. The proposed approach meets application-specific QoS requirements, such as delay and packet loss, while reducing energy consumption through a strategic duty cycle optimization technique. Implemented in MATLAB and tested in a co-simulation environment, the algorithm was evaluated across various sensor network topologies and industrial QoS scenarios aligned with the ISA SP100 standard. The results demonstrate that the algorithm supports the delay and packet loss requirements for “open-loop” and “monitoring” services in networks of 16 to 36 nodes. For larger topologies of up to 64 nodes, it meets delay requirements but slightly exceeds packet loss thresholds by an average of 0.5%. Importantly, the duty cycle reduction strategy significantly enhances energy efficiency, lowering duty cycles by approximately 80% for networks of 16 to 36 nodes and by 15% for networks with 64 nodes. This method thus provides a robust solution for ensuring QoS compliance in industrial IoT systems, balancing high performance with optimized energy usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207