MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414539568 · doi:10.1109/icc52391.2025.11161582

Rapid and Continuous Trust Evaluation for Effective Task Collaboration Through Siamese Model

2025· article· en· W4414539568 sur OpenAlexaff
Botao Zhu, Xianbin Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Semantics (computer science)Resource (disambiguation)Task analysisTrustworthinessServerSimilarity (geometry)Data flow diagram

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trust is emerging as an effective tool to ensure the successful completion of collaborative tasks within collaborative systems. However, rapidly and continuously evaluating the trustworthiness of collaborators during task execution is a significant challenge due to distributed devices, complex operational environments, and dynamically changing resources. To tackle this challenge, this paper proposes a Siamese-enabled rapid and continuous trust evaluation framework (SRCTE) to facilitate effective task collaboration. First, the communication and computing resource attributes of the collaborator in a trusted state, along with historical collaboration data, are collected and represented using an attributed control flow graph (ACFG) that captures trust-related semantic information and serves as a reference for comparison with data collected during task execution. At each time slot of task execution, the collaborator's communication and computing resource attributes, as well as task completion effectiveness, are collected in real time and represented with an ACFG to convey their trust-related semantic information. A Siamese model, consisting of two shared-parameter Structure2vec networks, is then employed to learn the deep semantics of each pair of ACFGs and generate their embeddings. Finally, the similarity between the embeddings of each pair of ACFGs is calculated to determine the collaborator's trust value at each time slot. A real system is built using two Dell EMC 5200 servers and a Google Pixel 8 to test the effectiveness of the proposed SRCTE framework. Experimental results demonstrate that SRCTE converges rapidly with only a small amount of data and achieves a high anomaly trust detection rate compared to the baseline algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207