MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414540407 · doi:10.1088/0026-1394/62/1a/07024

Final report on the CCM key comparison of density measurements of a silicon sphere (1 kg) by hydrostatic weighing (CCM.D-K1.2023)

2025· article· en· W4414540407 sur OpenAlexaff
Daniela Eppers, Luis Omar Becerra, Andrea Malengo, K. Marti, R G Green, Nathan F. Murnaghan, Xiang Liu, Naoki Kuramoto, Atsushi Waseda, Kanako Nishihashi, Mohammed Mohammed, Alaaeldin A. Eltawil, K Fen, Beste Korutlu, Özlem Pehlivan, R A Alyousefi, Khaled S AlEnizi

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetrologyMutual recognitionHydrostatic equilibriumKey (lock)Equivalence (formal languages)Measurement uncertainty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Main text This report presents the results of the key comparison CCM.D-K1.2023 of solid density measurements by hydrostatic weighing, which was carried out through May 2022 to June 2024. As transfer standard act a 1 kg sphere made of natural silicon, which is compared directly or indirectly to primary density standards calibrated by mass and dimensional measurements. Ten laboratories participated in this key comparison of five regional metrology organizations (RMO): three of European association metrology institutes (EURAMET), three of Asia pacific metrology programme (APMP), two of inter-American metrology system (SIM), one of intra-Africa metrology system (AFRIMET) and one of Gulf association for metrology (GULFMET). This CIPM key comparison, was coordinated by the Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB, DE) as the pilot laboratory, and Centro Nacional de Metrología (CENAM) and Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica (INRIM) as co-pilot laboratories. The Key Comparison Reference Values (KCRVs) have been obtained for the volume and density values related to the transfer standard by the results of participants, whereby the method of least squares χ2 is estimated. The KCRVs and the corresponding uncertainties were calculated by the weighted mean in case of consistent results. Only two laboratories differed and were excluded from the analysis (En-value greater than 1). For each participant, the degree of equivalence (DoE) was determined with respect to the corresponding KCRV and between the other laboratories. To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database https://www.bipm.org/kcdb/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCM, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207