Atypical features including acquired oculomotor apraxia in <i>C9orf72</i> -associated familial primary lateral sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The phenotypic variability of C9orf72 -associated disease is broadening, including atypical and non-motor presentations. C9orf72 -associated neurodegeneration has only rarely been associated with primary lateral sclerosis (PLS), and even more rarely with ocular motor apraxia. Objectives: Describe a family with C9orf72 mutation presenting with frontotemporal dementia (FTD) and atypical PLS phenotypes and discuss the implications regarding 1) where PLS lies on the ALS-FTD spectrum, and 2) how C9orf72 mutations influence PLS clinically. Methods: Chart review. Results: A 52-year-old male experiencing 4 months of progressive right lower leg spasticity with a family history of FTD was referred to us. Within 15 months, he was anarthric and required a powered wheelchair. He developed acquired ocular motor apraxia, consistent with supranuclear ophthalmoplegia. He later developed laryngeal dystonia which led to his death. Ten years later, his 67-year-old brother presented with 8 months of progressive spastic dysarthria, hyperreflexia, right foot drop, and right facial weakness. Genetic testing revealed heterozygous C9orf72 hexanucleotide repeat expansion. Conclusions: This family's presentation expands on sparse reports of C9orf72 -associated PLS. The proband showcases a severity of ocular motor deficits not yet reported in PLS, extending ocular motor findings in MND. These deficits also provide clinical evidence of degeneration outside the motor cortex/spinal cord in PLS. The symptomatology (laryngeal dystonia, rapid progression) clinically overlaps with ALS/FTD, suggesting PLS may lie on the ALS-FTD spectrum. The severity and atypicality of this case also support suggestions that C9orf72 mutations amplify the spectrum/severity of disease observed in TDP-43 proteinopathies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».