MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414540631 · doi:10.1287/mnsc.2023.00218

A Global Optimization Algorithm for <i>K</i> -Center Clustering of One Billion Samples

2025· article· en· W4414540631 sur OpenAlexaffabout
Jiayang Ren, Ningning You, Kaixun Hua, Chaojie Ji, Yankai Cao

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisGlobal optimizationBranch and boundConvergence (economics)HeuristicFunction (biology)Acceleration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a practical global optimization algorithm for the K-center clustering problem, which aims to select K samples as the cluster centers to minimize the maximum within-cluster distance. Specifically, we propose a reduced-space branch and bound scheme that guarantees convergence to the global optimum in a finite number of steps by only branching on the regions of centers. To improve efficiency, we design a two-stage decomposable lower bound, the solution of which can be derived in a closed form. In addition, we also propose several structure-exploiting acceleration techniques to narrow down the region of centers, including bounds tightening, sample reduction, and parallelization. Extensive studies on synthetic and real-world data sets have demonstrated that our algorithm can solve the K-center problems to global optimal within four hours for 10 million samples in the serial mode and 1 billion samples in the parallel mode, whereas existing studies can only address small-scale problems (e.g., thousands of samples). Moreover, compared with the state-of-the-art heuristic methods, the global optimum obtained by our algorithm reduces the objective function by an average of 25.8% on these synthetic and real-world data sets. This paper was accepted by Chung Piaw Teo, optimization. Funding: This work was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada [Grant RGPIN-2019-05499]. Supplemental Material: The data files are available at https://doi.org/10.1287/mnsc.2023.00218 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207