MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414542273 · doi:10.1021/jasms.5c00193

Rapid Screening and Prioritization of Culture Conditions for Natural Product Discovery using the Liquid Microjunction Surface Sampling Probe

2025· article· en· W4414542273 sur OpenAlexafffund
Jennifer Kolwich, Georgia B. Reed, R. Theriault, Haidy Metwally, Lainey Ennett, Chang Liu, Randy E. Ellis, Avena C. Ross, Richard D. Oleschuk

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Mass Spectrometry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's University
Mots-clésDrug discoverySampling (signal processing)Natural productPrioritizationWorkflowMass spectrometryPipeline (software)Sample preparation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discovery of novel bioactive compounds remains a cornerstone of natural product (NP) chemistry. However, traditional NP discovery workflows are time- and resource-intensive, hindering sustainability and efficiency of multicondition screening projects. This study evaluates the application of the liquid microjunction surface sampling probe (LMJ-SSP) with partial least-squares discriminant analysis (PLS-DA) as a preliminary step in the NP discovery pipeline. By integrating ambient mass spectrometry with machine learning, we analyzed four strains of Penicillium fungi grown under 13 unique conditions in situ, without sample preparation. Using PLS-DA, we prioritized the growth conditions that maximized chemical diversity, offering insights into metabolite composition prior to resource-intensive steps in the NP discovery workflow. This LMJ-SSP-based approach achieved a significant reduction in sampling time (96%), overall cost (98%), and solvent consumption (98%)─streamlining the NP discovery pipeline through chemically informed prioritization and improved sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Mass SpectrometryMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207