MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414543669 · doi:10.1097/gox.0000000000007113

Safety and Outcomes in Plastic Surgery Medical Tourism: A Review of 2324 Patients and 7141 Procedures

2025· review· en· W4414543669 sur OpenAlexaboutno aff
Alex Campbell, Carolina Restrepo, Tatiana Luna-Pisciotti

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlastic surgeryPatient safetyExcellenceMEDLINEBest practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Medical tourism for cosmetic surgery is expanding due to demand for high-quality, safe, and affordable procedures. This study built on prior research by analyzing a larger cohort of plastic surgery patients in Colombia, a leading destination for international patients seeking superior quality, service, and value. We presented the largest review to date on safety and outcomes in plastic surgery medical tourism, comparing our results with benchmark publications from board-certified plastic surgeons in the United States. Methods: A retrospective observational study was conducted on 2324 international patients (7141 procedures) who underwent cosmetic surgery at a private practice in Cartagena, Colombia, from 2013 to 2024. Patient demographics, procedures, and surgical sites were recorded. Postoperative outcomes were analyzed using medical charts of 1363 patients (4244 procedures) treated from 2020 to 2024. Results: Patient demographics and procedure trends align with data from the International Society of Aesthetic Plastic Surgery. Eighty-nine percent of patients traveled from the United States or Canada, and the majority were well-educated professionals. The overall complication rate was 6.2% per patient (2.2% per procedure), which compares favorably with published benchmarks from board-certified plastic surgeons in the United States. Conclusions: Plastic surgery medical tourism, when performed in high-volume, well-regulated centers, can achieve outcomes equivalent to leading practices in the United States, reinforcing its viability as a safe and effective option for international patients. A center of excellence model and strict safety protocols contributed to these favorable outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207