MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414543694 · doi:10.1038/s41598-025-18466-0

Development and validation of super learner models to predict small and large for gestational age in the second generation

2025· article· en· W4414543694 sur OpenAlexafffundabout
Mary M. Brown, Stefan Kuhle, Bruce R. Smith, Victoria M. Allen, Jennifer Payne, Christy Woolcott

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityIWK Health CentreNew Brunswick Innovation FoundationNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésSmall for gestational ageSingletonNova scotiaReceiver operating characteristicGestational ageGestationCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

percentile) were developed by combining grandmaternal pregnancy-related information and maternal birth characteristics ("G0 predictors") with maternal clinical factors available at 26 weeks' gestation ("G1 predictors"). The study used a cohort of first-born, singleton births to nulliparous women in Nova Scotia, Canada (1981-2011), and their mothers, from the Nova Scotia Atlee Perinatal Database. Models using G0 predictors, G1 predictors, and their combination were developed with Super Learner, an ensemble machine learning algorithm, and internally validated using nested cross-validation. Discrimination was assessed via the area under the receiver operating characteristic curve (AUC-ROC) and the precision-recall curve (AUC-PR); calibration was also evaluated. Among 9,097 grandmother-mother-infant triads, 902 (9.9%) infants were SGA and 891 (9.8%) were LGA. Including G0 predictors improved discrimination compared to G1-only models (AUC-ROC 0.69 vs. 0.66 for SGA and 0.71 vs. 0.66 for LGA; AUC-PR: 0.21 vs. 0.18 for SGA and 0.22 vs. 0.18 for LGA). Models fitted using both sets of predictors were well calibrated. While incorporating intergenerational information modestly improved prediction, overall predictive performance remains poor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetPregnancy and preeclampsia studies→Travaux en français237 207→