MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414545437 · doi:10.1002/pmf2.70116

Effective implementation strategies and drivers of culture change for improving time to treatment for severe maternal hypertension

2025· article· en· W4414545437 sur OpenAlexaboutno aff
Natasha R. Kumar, Patricia A. King, Leah J. Welty, Ann Borders

Notice bibliographique

RevuePregnancy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionIllinois Department of Public Health
Mots-clésLogistic regressionWorkflowPopulationLogitQuarter (Canadian coin)Quality managementQualitative propertyQuality (philosophy)Culture change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To assess effective implementation strategies to reduce time to treatment for severe maternal hypertension and drivers of culture change among high‐performing sites in a statewide quality improvement (QI) initiative. Methods Using a mixed‐methods sequential explanatory design, mixed effect linear regression models with a logit link were used to assess the association between achievement of system changes at each hospital and the proportion of cases in which time to treatment was achieved, including fixed effects for system changes and time (quarter of implementation year) and random effects for hospital and quarter within hospital (random slope). All models were adjusted for birth volume, location (urban/rural), and patient population demographics, and a sensitivity analysis was performed for multiple comparisons. Then, key informant interviews of 11 high‐performing hospital teams explored implementation strategies driving system and clinical culture change. Results Among 108 participating hospitals, 79 submitted quarterly survey data on progress toward implementing system changes. Our quantitative analysis demonstrated that several individual system changes were initially associated with a reduction in time to treatment for maternal hypertension, but these associations were not significant after adjusting for multiple comparisons. Through qualitative interviews, we learned that high‐performing sites enacted the system changes which showed initial promise in our quantitative analysis by reducing burden for their QI teams by utilizing existing QI support, educating clinical teams and patients to empower them as agents of behavior change, promoting clinician engagement using multi‐level strategies, optimizing workflow and infrastructure, and fostering innovation based on other teams’ experiences. Key drivers of clinical culture change included hospital environments that emphasized communication at the patients’ bedside around QI priorities, valued interprofessional relationships and communication, promoted shared values around providing high‐quality maternal care and protecting maternal safety, and harnessed external support from professional societies and leadership. Conclusion This mixed‐methods analysis identifies key implementation strategies that perinatal quality collaboratives and individual hospitals can utilize to sustain behavior change to reduce time to treatment for severe maternal hypertension. While we were unable to definitively identify singular system changes that reduced time to treatment, our qualitative data suggest that a combination of these changes may change clinical culture and lead to improved outcomes. Future work to assess the impact of selected system changes as well as clinical culture change on obstetric QI efforts is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePregnancyMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207