MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414549569 · doi:10.59429/esp.v10i9.3936

Barriers to accessing mental health services among university students: A systematic review

2025· article· en· W4414549569 sur OpenAlex
Kus Hanna Rahmi, Zakiyah Jamaluddin, Mahathir Yahaya, Azlini binti Chik, Meiti Subardhini, Enung Huripah, Adi Fahrudin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Social Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychological interventionInclusion (mineral)Systematic reviewCritical appraisalService (business)Scale (ratio)Cochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: University students worldwide face escalating mental health challenges, yet their access to appropriate psychological support services remains critically limited. Despite growing institutional awareness of student well-being needs, systematic barriers continue to impede effective service utilization, creating a concerning gap between mental health needs and actual service engagement. Objective: This systematic review aims to comprehensively identify and analyze the multifaceted barriers that prevent university students from accessing mental health services, while simultaneously evaluating the effectiveness of interventions designed to address these obstacles. Methods: Following PRISMA guidelines [1] We conducted an extensive systematic review by searching seven electronic databases, including PubMed, PsycINFO, ERIC, CINAHL, Web of Science, Scopus, and the Cochrane Library for studies published between January 2017 and December 2024. We included empirical studies examining barriers to accessing mental health services among university students aged 18-30 years. Study quality was rigorously assessed using the Mixed Methods Appraisal Tool [2] and Newcastle-Ottawa Scale [3]. Data synthesis employed structured narrative analysis complemented by quantitative analysis where appropriate. Results: Our comprehensive search identified 2,847 initial records, from which 45 studies meeting strict inclusion criteria were analyzed, encompassing 78,392 participants across 23 countries. Through systematic analysis, three primary barrier categories emerged: individual-level barriers, including stigma, misconceptions, and help-seeking reluctance; structural barriers, encompassing financial constraints, service availability, and accessibility issues; and institutional barriers, involving inadequate resources, insufficient staff training, and system integration failures. Financial constraints emerged as the most frequently reported barrier across 69% of studies, followed closely by stigma-related concerns in 64% of studies and limited-service awareness in 58% of included research. Analysis of intervention studies revealed moderate effectiveness for comprehensive, multi-component approaches that address barriers at multiple levels simultaneously. Conclusions: Multiple interconnected barriers create complex obstacles to university students' access to mental health services. The evidence strongly supports implementing multi-level interventions that simultaneously address individual, structural, and institutional factors rather than targeting isolated barriers. Future research should prioritize implementation science approaches and examine the long-term sustainability of barrier-reduction interventions in diverse university settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle