MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414551803 · doi:10.3389/fenvs.2025.1676633

Risk assessment of potential impact of mining development (linear infrastructure) on peatland ecosystems in the Ring of Fire region, Northern Ontario

2025· article· en· W4414551803 sur OpenAlexafffundabout
Anna Dabros, Effah Kwabena Antwi, Celina Waldron, Akua Nyamekye Darko, Kellina L. Higgins

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Environmental Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaU.S. Forest Service
Mots-clésPeatPermafrostThreatened speciesBiodiversityHabitatEcosystemLand coverBog

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ring of Fire (RoF) region in northeastern Ontario, Canada, is an emerging mining frontier rich in critical minerals including nickel, chromite, and copper. The RoF lies within Treaty No. 9 territory and is home to several Indigenous First Nations, including Marten Falls, Webequie, and Neskantaga. While promising significant economic benefits, the future development poses various environmental risks, and concerns about Indigenous consultation and consent. The RoF is found in the Hudson Bay Lowlands (HBL), one of the world’s largest peatland complexes that cover 90% of the HBL landscape. These peatlands play crucial roles in carbon storage, water regulation, and biodiversity maintenance. The region’s remoteness—540 km from urban centers and lacking all-season road access—requires development of significant infrastructure such as roads, airstrips, and transmission lines. In this review, researchers used the Bowtie Risk Assessment Tool (BRAT) to analyze environmental risks, focusing on planned construction of three major all-season roads and resulting peatland disturbance. Two primary threats emerged: (1) peatland drainage causing habitat loss (including for threatened species like woodland caribou), wildfire risk, and increased carbon emissions; (2) linear infrastructure impact such as edge effects, invasive species, hydrological alterations, and permafrost degradation. Climate change may exacerbate these effects, increasing risk of drought and wildfire. Preventive and mitigation strategies involve habitat protection, clustering infrastructure, optimized road construction, construction and maintenance of culverts, invasive species control, and wildfire management. In conclusion, while mining development in the RoF region could boost the economy, it poses significant threats to one of the world’s largest peatlands, risking increased carbon release and biodiversity loss. Indigenous communities would face social and cultural impacts, underscoring the need for sustainable development that respects environmental preservation and Indigenous stewardship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Environmental ScienceMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207