MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414552221 · doi:10.20944/preprints202509.2160.v1

Covid-19 Vaccination Decisions and Impacts of Vaccine Mandates: A Cross-Sectional Survey of Healthcare Workers in Alberta, Canada

2025· preprint· en· W4414552221 sur OpenAlexaffabout
Claudia Chaufan, Natalie Hemsing, Rachael Moncrieffe

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePublic healthPandemicWorkforceMandateFeelingVaccinationVaccine safetyPatient safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents findings from a cross-sectional survey of 189 healthcare workers (HCWs) in Alberta, Canada, regarding their experiences with Covid-19 vaccination and workplace mandates. Unlike most research, which continues to focus on vaccine uptake and hesitancy, this study examines the impact of mandate enforcement on healthcare professionals’ ethical judgment, workplace dynamics, and clinical autonomy. Alberta’s polarized political context, combined with rapidly changing public health policies, provides a unique lens into broader tensions around pandemic governance. While most respondents had been vaccinated, nearly one-third identified workplace mandates—not medical judgment—as the primary reason for doing so. Many reported feeling coerced, lacking meaningful informed consent, and experiencing adverse events that were inadequately documented or dismissed by their institutions. Respondents, regardless of vaccination status, described long-lasting professional, economic, and psychological harms, including deteriorating morale, disrupted teamwork, and increased mistrust—impacts that extended beyond those who were terminated. Respondents also reported observing patient harms associated with the vaccines, especially among low-risk populations where the balance of risks and benefits remains dubious. The survey complements previous work in Ontario and British Columbia, confirming that vaccine mandates contributed to workforce destabilization and ethical injury. Our findings suggest that coercive health policies—justified by public safety but unsupported by transparent evidence—undermine trust, autonomy, and system resilience. They call for a re-evaluation of public health practices to ensure alignment with scientific integrity and core healthcare ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→