Institutions of Comparisons: Creating a Universal Religion
Notice bibliographique
Résumé
Thirty-two years after Debendranath dictated and wrote out Brāhmo Dharma , the reformer, writer, and public intellectual Keshab Chandra Sen (Figure 3.1) created a unique institution titled “Pilgrimages to Saints.” From 1880, and lasting only a few years, this featured historical pageants to great figures in the history of religion, from the Prophet Muhammad, to Caitanya, to Ralph Waldo Emerson, and other wise men drawn from across time and space. Drawing from the spirit of comparative religion embodied most clearly by Max Müller, this pilgrimages project transcended mere appreciation of texts or ideas. Drawing from the European intellectual traditions he admired, it rather featured a synthesis of a diversity of texts and appreciation for non-textual sources. This approach, defined by him as “subjective” and which “endeavors to convert outward facts and characters into facts of consciousness,”1 included the facts and character traits of Jesus Christ, as well as a host of other individuals in religious history. Included in this line of saints were Ralph Waldo Emerson and Theodore Parker, prominent North Americans central to the mid-nineteenth-century history of religion, as analyzed in chapter 2. Alive from 1838 to 1884, living through the 1857–1858 rebellions, which shook India, the British Empire, and the world, Keshab emerged as a figure who would pioneer new definitions of religion, building upon the comparative religious scholarship of Rammohan and Debendranath.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,079 |
| Communication savante | 0,019 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».