MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414552401 · doi:10.1017/9781009643153.005

Texts for Modern Indian Religion: Canon Formation

2025· other· en· W4414552401 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueStudy and Philosophy of Religion
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMantraMemoirVariety (cybernetics)SanskritFaithLamentFilm director

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his memoir Childhood Days , the filmmaker Satyajit Ray remembers growing up amidst the austerity of the Brāhmo Samaj in early twentieth-century Calcutta. He presents the lack of any fun and festivity as a counter to what children normally would enjoy. The Brāhmo Samaj, significant for Ray's life given his family's membership in the group, as well as a large swath of prominent intellectuals, writers, and artists in twentieth-century India, is sometimes seen as the origin point for modern Indian religion, based on its broad and all-encompassing engagement with a variety of textual sources regarding religion and philosophy. How did a broad appreciation of different texts and comparative understandings of religion and philosophy transform into an organization with specific rituals, scriptural references, and the trappings of a new religion? Ray mentions how Brāhmo ācārya s (ministers) would enunciate Sanskrit prayers and hymns in an elongated, monotonous way. As he notes, they would say “asato ma sadgamaya” in English, using elongated enunciation familiar to anyone who has attended a Brāhmo service: “Le-e-ad us from/Untr-u-uth into Tru-u-th/Le-e-ad us from Da-a-arkness into Li-i-ght/Le-e-ad us from D-e-ath into E-e-ternal Li-f-fe!” This mantra is often included in published editions of the Bṙhadāraṇyaka Upaniṣad , as the Pavamana Mantra. How did mantras like this become associated with Brāhmo Samaj members and austere religious rituals? From the late 1830s after the death of Rammohan Roy, the Brāhmo Samaj continued to deepen its emphasis on Upaniṣads like the Bṙhadāraṇyaka , buil

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStudy and Philosophy of ReligionTravaux en français237 207