MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414552907 · doi:10.3389/fonc.2025.1666937

A meta-learning-based robust federated learning for diagnosing lung adenocarcinoma and tuberculosis granulomas

2025· article· en· W4414552907 sur OpenAlexaff
Yuyao Chen, Lei Liu, Bao Feng, Yehang Chen, Jun Xu, Huan Lin, Kunwei Li, Yuting Ke, Haoyang Zhou, Qinghui Hu, Qinggeng Jin, Wansheng Long, Qiong Li

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOverfittingTuberculosisLungSample (material)AdenocarcinomaPatient dataLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Differentiating between lung adenocarcinoma (LAC) and tuberculosis granuloma (TBG) of solitary pulmonary solid nodules (SPSNs) based on CT images alone is a daunting task for clinical diagnosis. Thus, it is crucial to fully utilize CT imaging data to explore effective noninvasive diagnostic methods to improve the identification of TBG and LAC. Purpose: This study aimed to leverage CT imaging datasets from multiple hospitals for the diagnosis of TBG and LAC in SPSNs. It achieved this by deploying a meta-learning method within a federated learning framework while protecting data privacy. Methods: A total of 1,026 patients, along with their CT images of solitary pulmonary solid nodules (SPSNs) and corresponding clinical data, were collected from six medical institutions. Subsequently, the data from these six institutions were systematically partitioned into five cohorts. Each cohort was divided into two parts: the training set and the test set. A meta-learning-based robust federated learning model by training set data was proposed to construct personalized federated learning signatures (PFLS) without uploading raw data from each medical institutions. Receiver operating characteristic curve (ROC), area under curve (AUC), decision curve analysis (DCA), net reclassification improvement (NRI) and integrated discrimination improvement (IDI) are used to analyze the performance of the PFLS. Results: The PFLS trained by the proposed meta-learning-based robust federated learning framework shows superior performance compared to alternative methods. The AUC range on the training sets of the five cohorts is 0.866-0.939, AUC range on the testing sets is 0.808-0.927). The significant difference of AUC between the proposed method and the clinical model was demonstrated by the NRI and IDI. The decision curves indicated a higher net benefit of our proposed method. Conclusion: The PFLS mitigates overfitting issues arising from limited sample size in local hospitals. It also alleviates the problem that a single global model is not applicable to all hospitals due to the heterogeneity of data distribution among different hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207