MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414553304 · doi:10.3390/biomedicines13102350

Leveraging Machine Learning for Severity Level-Wise Biomarker Identification in Prostate Cancer Microarray Gene Expression Data

2025· article· en· W4414553304 sur OpenAlexaff
Ahmed Al Marouf, Tarek A. Bismar, Sunita Ghosh, Jon Rokne, Reda Alhajj

Notice bibliographique

RevueBiomedicines · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of AlbertaProstate Cancer CanadaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerRandom forestBiomarkerSupport vector machineGrading (engineering)Decision treeBiomarker discoveryMicroarrayMicroarray analysis techniques

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prostate cancer is the most commonly occurring cancer amongst men. The detection and treatment of this cancer is therefore of great importance. The severity level of this cancer, which is established as a score in the Gleason Grading Group (GGC), guides the treatment of the cancer. Methods: In this paper, traditional machine learning (ML) classification methods such as Decision Tree (DT), Random Forest (RF), Support Vector Machine (SVM), and XGBoost (XGB), which have recently been shown to accurately identifying biomarkers for computational biology, are leveraged to find potential biomarkers for the different GGC scores. A ML framework that maps the Gleason Grading Group (GGG) into five severity levels—low, intermediate-low, intermediate, intermediate-high, and high—has been developed using the above methods. The microarray data for this ML method have been derived from immunohistochemical tests. The study includes severity level-wise biomarker identification, incorporating missing value imputation, class imbalance handling using the SMOTE-Tomek link method, and stratified k-fold validation to ensure robust biomarker selection. Results: The framework is evaluated on prostate cancer tissue microarray gene expression data from 1119 samples. A combination of high-aggressive and low-aggressive signatures are used in four experimental setups. The results demonstrate the effectiveness of the approach in distinguishing between critical biomarkers with highly accurate models, obtaining 96.85% accuracy using the XGBoost method. Conclusions: Leveraging ML gives a potential ground to involve the domain experts and the satisfactory results have approved that. For the future physician-in-the-loop approach can be tested to ensure further diagnosis impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicinesMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207