MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414553804 · doi:10.1111/een.70016

Mixed effects of urbanization on pollination services among four native plant species

2025· article· en· W4414553804 sur OpenAlexafffund
Nicholas Sookhan, Thomas M. Onuferko, J. Scott MacIvor

Notice bibliographique

RevueEcological Entomology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensCanadian Museum of NatureThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto ScarboroughNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPollinationUrbanizationEcosystem servicesSpecies richnessFragmentation (computing)Urban ecologyVisitor patternHabitat fragmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The pollination services provided by insects maintain ecosystem functioning and services in urban green spaces. Most research investigates rural to urban gradients where it is found that pollination services are often greater in urban green spaces than in rural counterparts. However, as urbanization intensifies, the extent to which pollination services are maintained as urban green spaces are replaced and become increasingly fragmented requires further research. The purpose of this study was to examine pollination services across gradients of within‐city urbanization, urban green space fragmentation and local floral richness. We deployed four plant indicator (phytometer) species across 10 community gardens that varied in urban cover and urban green space edge density. We measured visitor rate and α‐diversity, and related these factors to plant reproductive outcomes for each phytometer species. While we predicted a negative effect of urbanization, we found limited evidence that pollination services decline across the sampled within‐city urbanization gradient. Contrary to our expectation, Lobelia siphilitica (Asterales: Campanulaceae) L. showed increased visitor α‐diversity and higher mass per seed in more urbanized gardens, suggesting positive urbanization effects. Fragmentation effects were mixed, with edge density positively correlated with one of the four phytometer species and negatively correlated with another species. Local garden richness did not influence pollination services, likely due to uniformly high floral richness across gardens. Our findings suggest that in some cases, highly urbanized community gardens can not only maintain pollination services but also outperform less urbanized gardens. However, both urbanization and fragmentation effects were highly species‐specific, highlighting the need for further research on how landscape heterogeneity and plant traits interact to influence urban pollination services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207