Association between helicobacter pylori infection and abdominal aortic aneurysm: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Abdominal aortic aneurysm (AAA) poses a significant health risk, particularly in aging populations. This study aims to quantify the association between Helicobacter pylori (H. pylori) infection and AAA development through a systematic review and meta-analysis, emphasizing numerical results for clarity. METHOD: Following PRISMA guidelines, PubMed, SCOPUS, Medline and Embase searches were conducted. Data extraction and quality assessment were performed using standardized tools. Statistical analysis involved calculating a pooled risk ratio (RR) with a 95% confidence interval (CI) to determine the association between H. pylori infection and AAA development. RESULT: Among the 8 selected studies, H. pylori infection exhibited a statistically significant overall RR of 1.54 (95% CI: 1.14-2.08, P = 0.005) for AAA development. Subgroup and sensitivity analyses were conducted to address high heterogeneity, revealing consistent results. The event rate analysis across studies showed an overall rate of 41%, (95% CI: 0.293 to 0.547) with significant variability observed among individual study populations. CONCLUSION: The meta-analysis confirms a significant association between H. pylori infection and AAA development, with an elevated risk ratio of 1.54. These findings underscore the importance of further research to elucidate underlying mechanisms and inform preventive strategies and interventions aimed at mitigating the risk of AAA in individuals with H. pylori infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».