Application of internal brace ligament augmentation technique in knee ligament injury: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anterior cruciate ligament (ACL) injuries are common and can lead to significant knee instability and an increased risk of long-term cartilage damage. Given the emerging role of internal brace ligament augmentation (IBLA) in treating these injuries, this systematic review aimed to evaluate the collective evidence on the safety and effectiveness of IBLA in patients with anterior cruciate ligament injury. METHODS: We systematically searched the PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science databases until July 2025. The literature was screened according to the inclusion and exclusion criteria, and data were extracted. The extracted key data included the International Knee Documentation Committee score (IKDC), Tegner score, Lysholm score, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index score (WOMAC), Marx Activity Scale, visual analogue scale (VAS), and the Veterans RAND 12-Item Health Survey (VR-12). The quality of nonrandomized trials was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Systematic screening identified 11 studies (n = 676 patients) for analysis. Patient-reported outcomes demonstrated significant improvements post-intervention. Meta-analyses demonstrated statistically significant increases in KOOS (MD = 36.86, 95% CI: 32.51-41.20, p < 0.01), VR-12 (MD = 16.62, 95% CI:14.75-18.49, p < 0.01), and decreases in visual analog scale (VAS) (MD = -2.82, 95% CI: -3.40 to -2.25, p < 0.01). Lysholm (postoperative 89-94) and IKDC scores (postoperative 85-91) approached or exceeded pre-injury levels. Tegner scores remained stable near pre-injury levels (5.33-6.4). Marx activity scores showed a significant decrease (MD = -3.84, 95% CI: -6.19 to -1.49, p < 0.01), potentially indicating postoperative activity adaptation. Study heterogeneity was noted. All included studies demonstrated mild to high quality. CONCLUSIONS: IBLA appears to be a promising technique for improving functionality, stability, and pain management in anterior cruciate ligament injury. However, the current evidence is significantly constrained by small sample sizes, a predominance of low-quality studies, and a lack of long-term comparative data. Therefore, further rigorous, high-quality research is required to definitively establish the safety and long-term effectiveness of IBLA. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle