MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414554674 · doi:10.1017/s0714980825100305

Evaluation of the Use of an Intervention by Health Care Providers for Resident Transfers from Long-Term Care to Emergency Departments in Times of Medical Urgency: A Qualitative Study

2025· article· en· W4414554674 sur OpenAlexafffundabout
Tatiana Penconek, Abraham Munene, Jayna Holroyd‐Leduc, Greta G. Cummings, Leanna Wyer, Shawna Reid, Eddy Lang, Vivian Ewa, Ryan Kozicky, Marian George, Wayne Hykaway, Patrick McLane

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesDalhousie UniversityAlberta HealthUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésThematic analysisIntervention (counseling)Qualitative researchHealth careReferralAcute careQualitative propertyEmergency department

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 25% of older adult residents who experience an acute change in health status are transferred from Long-Term Care (LTC) to Emergency Departments (ED). We explored the use of an intervention (i.e., LTC to ED) care and referral pathway, INTERACT® Change in Condition cards, and STOP AND WATCH tool, in informing decision making regarding resident transfers. We conducted 22 semi-structured interviews with Health care Providers (HCPs) involved in the LTC to ED care pathway in Western Canada. Thematic analysis of the qualitative interviews was used to evaluate the use of the pathway and tools. We identified six themes influencing decision making around resident transfers including interprofessional practice and conflict, ambiguous and clear medical cases, ageism, health care providers' goals, family involvement in resident care, and intervention tools. The intervention may be useful in streamlining, documenting, and increasing transparency in complicated LTC resident care and transfer decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→