MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414554813 · doi:10.1002/jso.70101

Health Perceptions and HRQL With Soft‐Tissue Sarcoma at 12 Months Post‐Op: Using the Wilson‐Cleary Model to Evaluate the Measurement Properties of the RNLI and EQ‐5D‐3L

2025· article· en· W4414554813 sur OpenAlexafffundabout
Nicole J. Andersen, Catherine Bergeron, Robert Turcotte, Annett Körner

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésPsychosocialSarcomaDistressQuality of life (healthcare)MEDLINEPerceptionSoft tissue sarcoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: It is increasingly apparent that the most used patient-reported outcome measure in health-related quality of life (HRQL) soft-tissue sarcoma research (Toronto Extremity Salvage Score) is limited by its exclusive focus on physical function. It is now recommended that it only be used in combination with other global outcome measures, such as the Reintegration to Normal Living Index (RNLI) and Euroqol-5D-3L (EQ-5D-3L). We assessed the measurement properties of the RNLI and EQ-5D using the Wilson-Cleary Model and sought to better understand health perceptions and HRQL at 12 months post-op. METHODS: Data for this secondary analysis were drawn from an inception cohort of people receiving care for soft-tissue sarcoma at our institution. Inclusion criteria were being ≥ 18 years old and a diagnosis of localized soft-tissue sarcoma (biopsy-confirmed). Measures included the MSTS-87 (pain), RNLI (health perceptions), and EQ-5D-3L (HRQL). RStudio was used to calculate descriptive statistics, assess internal consistency, and evaluate the measurement and structural models. RESULTS: The study sample (n = 276) was 45% female with a mean age of 56 (18). Internal consistency was high with the RNLI (α = 0.91) and acceptable with EQ-5D-3L (α = 0.74). Findings suggested good model fit with the measurement model (CFI = 0.98, RMSEA = 0.37, SRMR = 0.0) and structural model (CFI = 0.98, RMSEA = 0.37, SRMR = 0.08). Moreover, HRQL appeared most impacted by the ability to engage in daily activities (work/study, home maintenance, family affairs, and leisure). CONCLUSION: The RNLI (health perceptions) and EQ-5D (HRQL) appeared to be reliable and valid with this patient group. Findings suggest targets for optimizing soft-tissue sarcoma outcomes are maximizing functional restoration, encouraging participation in fulfilling activities throughout recovery (even if adapted), and routine psychosocial distress monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207