Practice Patterns of Canadian Neurosurgeons in Laparoscopic-Assisted Placement of Ventriculoperitoneal Shunts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebrospinal fluid diversion via ventriculoperitoneal (VP) shunting is the mainstay treatment for hydrocephalus. Traditionally, neurosurgeons place the abdominal catheter through abdominal incision, which has become an efficient and standardized technique. This approach carries a 10-30% complication rate, including infection, catheter obstruction, misplacement, hemorrhage and post-operative pain. Laparoscopic assistance (LA) is an emerging alternative to mini-laparotomy, with potential benefits including reduced distal catheter malplacement and shorter operative times. Most investigations on LA are limited to single centers, with no data from Canada. This study aims to identify practice patterns in VP shunting within a Canadian context. METHODS: Practicing Canadian neurosurgeons were surveyed using a modified Delphi methodology. The survey was distributed to practicing neurosurgeons via the Canadian Neurosurgical Society and the Canadian Neurosurgery Research Collaborative. RESULTS: Across two rounds, 36 neurosurgeons participated, representing all provinces with academic neurosurgical centers. Consensus was reached on five out of eight topics. Findings revealed that 65.5% of respondents had experience with LA, and 93% believed it reduced distal catheter malposition. Infection (77.8%), distal catheter obstruction (82.9%) and proximal obstruction (69.4%) were identified as the most common complications, each occurring in up to 10% of cases. In total, 71% anticipated eventual reduced operative times with increased LA experience. CONCLUSION: Canadian neurosurgeons did not identify major barriers to LA beyond personal preference. LA is expected to improve distal catheter placement, though its broader benefits remain uncertain. Patient comorbidities were considered a greater risk factor for complications than surgical technique alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».