MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414556048 · doi:10.2196/67761

eHealth Applications Improve Glycemic Control in Patients With Diabetes: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4414556048 sur OpenAlexvenueno aff
Junjie Huang, Claire Chenwen Zhong, Chi-Yuan Lo, Man Kin Yim, Martin C. S. Wong

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthRandomized controlled trialGlycemicClinical trialControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The eHealth app introduced a chronic disease management module to enhance the efficiency of clinical consultations and facilitate self-health management. However, there was limited information on health outcomes after using the module. OBJECTIVE: This study aimed to examine the health outcomes of individuals who used the health management module of an individualized electronic application compared to those who did not. METHODS: A randomized controlled trial was conducted with 165 participants, with 82 participants assigned to the control group and 83 participants assigned to the intervention group. Randomization was done via a computer randomizer to evaluate the impact of the eHealth chronic disease management module installation on clinical outcomes such as blood pressure, hemoglobin A1c (HbA1c), renal function tests, estimated glomerular filtration rate, and urine albumin/creatinine ratio. Data were collected at baseline and at follow-up visits at 4 and 8 months. Student t tests and chi-square tests were performed to analyze the difference between the intervention and control groups and examined the potential impact of the use of the eHealth chronic disease management module on various health outcomes. RESULTS: In total, 161 participants were included in the analysis, with an average age of 66.58 (SD 9.75) and 66.49 (SD 8.45) years in control and intervention group respectively. After 4 months, the intervention group showed better glycemic control, with significantly lower mean HbA1c levels (mean 6.76%, SD 0.64%) compared to the control group (mean 7.09%, SD 0.82%, P=.007). Also, more participants in intervention group achieved optimal HbA1c levels (n=58, 73.4%; P=.004) compared to the control group (n=36, 49.3%) in month 4. App usage had significantly decreased when comparing the usage after 4 months (mean 1.88 points, SD 0.81 points) and month 8 (mean 1.39 points, SD 0.72 points; P<.001). The results indicated better glycemic control for participants using the module in a relatively shorter period of time, and app adherence was the key for the continuous optimal glycemic control. CONCLUSIONS: These findings support the potential of the module for clinical application in patients with suboptimal glycemic control. The long-term benefit of the module may be affected by the compliance of participants to the module. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Register ChiCTR2500108895; https://www.chictr.org.cn/showprojEN.html?proj=214865.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,436 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→