Virtual Team-Based Care Planning for Older Adults with Dementia: Enablers, Barriers, and Lessons from Hospital-to-Long-Term Care Transitions
Notice bibliographique
Résumé
Background: Transitions from hospital to long-term care (LTC) facilities are critical periods for older adults living with dementia, often involving complex medical, cognitive, and psychosocial needs. Virtual team-based care has emerged as a promising strategy to improve communication, coordination, and continuity of care during these transitions. However, there is limited evidence on how such approaches are implemented in practice, particularly with respect to inclusion, equity, and engagement of older adults and families. Objective: This study aimed to identify the enablers and barriers to delivering virtual team-based care to support older adults with dementia in transitioning from hospital to LTC. Methods: We conducted a qualitative study using semi-structured interviews, focus groups, and a policy review. Data were collected from 60 participants, including healthcare providers, older adults, and family care partners across hospital and LTC settings in British Columbia, Canada. Thematic analysis was conducted using a hybrid inductive and deductive approach. Eighteen institutional policies and guidelines on virtual care and dementia transitions were reviewed to contextualize findings. Results: Four themes were identified: (1) enhancing communication and collaboration, (2) engaging families in care planning, (3) digital access and literacy, and (4) organizational readiness and infrastructure. While virtual huddles and secure messaging platforms supported timely coordination, implementation was inconsistent due to infrastructure limitations, unclear protocols, and staffing pressures. Institutional policies emphasized privacy and security but lacked guidance for inclusive engagement of older adults and families. Many participants described limited access to reliable technology, a lack of training, and the absence of tools tailored for individuals with cognitive impairment. Conclusions: Virtual care has the potential to support more coordinated and inclusive transitions for people with dementia, but its success depends on more than technology. Structured protocols, inclusive policies, and leadership commitment are essential to ensure equitable access and meaningful engagement. The proposed VIRTUAL framework offers practical tips for strengthening virtual team-based care by embedding ethical, relational, and infrastructural readiness across settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».