MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414559154 · doi:10.1002/cjce.70086

Complex multi‐stage process fault detection based on t‐ <scp>SNE</scp> ‐ <scp>BPNN</scp> combined with spatiotemporal neighbour center distance

2025· article· en· W4414559154 sur OpenAlexvenueno aff
Liwei Feng, Bin Tian, Zhenhao Cui, Yuan Li

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFault detection and isolationProcess (computing)StatisticEmbeddingPattern recognition (psychology)AutocorrelationFault (geology)Feature extractionNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To address the difficulty of fault detection in nonlinear, dynamic, and multi‐stage processes, a spatiotemporal neighbour centre distance (SNCD) statistic is proposed. SNCD is combined with t‐distributed stochastic neighbour embedding (t‐SNE) and back propagation neural network (BPNN) to develop the t‐SNE‐BPNN‐SNCD (tB‐SNCD) fault detection method. The t‐SNE‐BPNN leverages BPNN to learn the nonlinear implicit mapping relationships during the t‐SNE feature extraction and dimensionality reduction process, solving the problem of embedding new samples in t‐SNE. SNCD utilizes not only the spatial neighbour information of samples but also their temporal neighbour information, providing a more comprehensive extraction of process features, eliminating the autocorrelation of process data, and overcoming the difficulties posed by the dynamics of the process for fault detection. Since SNCD makes decisions based on the neighbourhood of samples, it is applicable to nonlinear, multi‐stage processes. The performance of tB‐SNCD is tested through numerical simulation processes and the Tennessee Eastman process, showing a higher fault detection rate compared to KPCA, DPCA, DKPCA, KNN, PC‐WKNN, and LOF methods. Particularly, when faults are time‐related, the fault detection rate of tB‐SNCD is significantly higher than that of classical methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetFault Detection and Control Systems→Travaux en français237 207→