MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414560815 · doi:10.34190/ecgbl.19.2.4146

A Co-Design Protocol for a Serious Game Supporting Emotion Regulation in Children

2025· article· en· W4414560815 sur OpenAlexaff
Bárbara Andrade de Carvalho, Eliana Silva, Luís Paulo Reis

Notice bibliographique

RevueEuropean Conference on Games Based Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaMinistério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior
Mots-clésUsabilityPsychological interventionProtocol (science)Serious gameMental healthWork (physics)Conceptual model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technological advancements have led to the development of serious games (SGs), which are now widely used in mental healthcare. These digital interventions are used for education and treatment and are effective in supporting emotion regulation (ER) in young people. Their engaging nature and accessibility make them a promising solution to gaps in traditional mental health services. This work presents a protocol for the development of a SG designed to promote emotional knowledge and ER skills in school-aged children in both school and clinical settings. The SG’s development will be based on a co-design methodology involving the active participation of children, parents, teachers, and healthcare professionals throughout three phases: 1) conceptual design, 2) prototype testing, and 3) usability testing. The outcomes of SG will be assessed based on user experience and satisfaction, as well as system usability and clinical measures. Pre- and post-test assessments will be used to measure improvements in emotion recognition and ER skills. The final SG is expected to fulfill real-world needs and ensure that it is educational and enjoyable. This protocol provides a replicable framework for co-designed digital interventions in mental health, emphasizing user-centered design to enhance both effectiveness and involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Conference on Games Based LearningMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207