Mechanical Properties and Engineering Analysis of Intramedullary Bone Fixation Nails Made From Fiber-Reinforced Composites: A Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Intramedullary nails (i.e., cylindrical or noncylindrical rods) for bone fracture fixation are manufactured using titanium or steel, which are stiffer compared to bone. Yet, stiff metal nails can limit interfragmentary fracture motion, which potentially causes delayed callus formation and healing. Also, stiff metal nails may carry too much load relative to bone, which potentially causes bone “stress shielding” adjacent to the nail, bone density loss, bone resorption, and nail loosening. As such, there have been previous attempts to develop flexible nails using nonmetallic materials made from fibers (e.g., carbon, flax, glass) immersed in polymer resins (e.g., epoxy, polyether-ether-ketone, polylactic acid). The goal of prior research has been to produce composite nails with tailor-made mechanical properties and optimal engineering performance versus traditional metal nails. Therefore, this is the first review to survey 40 years of previous literature on composite nails that reported mechanical properties of fibers and resins at the material level (e.g., elastic modulus, ultimate strength), mechanical properties of isolated composite nails at the material level (e.g., fatigue strength, surface hardness), and bone-nail engineering performance (e.g., fracture motion, nail stress). Moreover, applying design principles, improving study protocols, performing future research, and clinical considerations are also discussed to help future researchers to develop intramedullary nails from novel materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».