MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414562652 · doi:10.5539/jms.v15n2p93

Predicting Species Extinction Threats Using Occurrence Data From the Global Biodiversity Information Facility

2025· article· en· W4414562652 sur OpenAlexvenueno aff
Susmita Dasgupta, Brian Blankespoor, David Wheeler

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Environment FacilityWorld Bank Group
Mots-clésBiodiversityIUCN Red ListGlobal biodiversityExtinction (optical mineralogy)PopulationRange (aeronautics)European unionEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global biodiversity continues to decline, underscoring the urgency for systematic conservation planning. Effective action requires reliable information on species distributions and the pressures they face. This study uses occurrence data from the Global Biodiversity Information Facility (GBIF) to construct extinction threat indicators for over 600,000 terrestrial and marine species, drawing on secondary data for range size, formal protection, and species-specific pressures. For terrestrial species, additional indicators include population density and sensitivity to human encroachment, while marine species are assessed using commercial fishing intensity, Exclusive Economic Zone (EEZ) jurisdiction, and coastal population pressure. An ordered logit model is estimated using 87,731 species already evaluated by the International Union for Conservation of Nature (IUCN), linking threat levels to IUCN’s five risk categories: Least Concern, Near Threatened, Vulnerable, Endangered, and Critically Endangered. The resulting parameters are then applied to 512,675 additional species in the GBIF dataset without IUCN ratings, projecting their extinction probabilities. The findings reveal a much larger pool of species at elevated risk than previously recognized and generate substantially revised maps of global conservation hotspots and priority areas. The approach is transparent, adaptable, and capable of integrating new records as GBIF coverage expands, offering a practical tool for monitoring biodiversity threats worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207