Use of custom three-dimensional printed models improves cam resection quality in arthroscopic treatment of femoral acetabular impingement syndrome
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/OBJECTIVES: To investigate whether the use of a three-dimensional (3D) printed model, compared to conventional imaging, resulted in better corrections of osseous deformities following femoral acetabular impingement syndrome (FAIS) hip arthroscopy by comparing radiographic outcomes. METHODS: A retrospective review of patients who underwent hip arthroscopy for FAIS between 2015 and 2019 was performed. Patients were sequentially allocated into the conventional or 3D model group. Radiographic plain films preoperatively and postoperatively assessed bony resection quality, measuring alpha angles and head-neck offset (HNO) ratios using 45° Dunn, frog-leg lateral, and anteroposterior views. Good resection was defined as an alpha angle <55° and poor resection as an alpha angle ≥55°. RESULTS: One hundred forty-eight patients were included (n = 86 in the conventional group and n = 62 in the 3D model group). Compared to conventional imaging, the 3D model group had statistically significantly lower postoperative alpha angles on 45° Dunn (p = 0.002) and frog-leg lateral views (p < 0.001). The change (preoperative to postoperative) in alpha angle was statistically significantly larger for the 3D model group, compared to conventional imaging, in 45° Dunn (p = 0.003) and frog-leg lateral views (p = 0.041). Compared to the conventional imaging group, the postoperative HNO ratio was statistically significantly higher in the 3D model group on 45° Dunn (p = 0.001) and frog-leg lateral views (p < 0.001) and change in HNO ratio was statistically significantly larger for the 3D model group in both 45° Dunn (p = 0.001) and frog-leg lateral views (p = 0.026). When considering the good and poor resections separately for all three radiographic views, the 3D model group showed a statistically significantly higher number of good resections than the conventional imaging group (p < 0.001). CONCLUSIONS: Arthroscopic FAIS treatment shows adequate resection using conventional surgical planning. The use of a 3D model facilitated better cam resection and permitted more patients to return to those within normal radiological values as measured by alpha angles and HNO ratios. LEVEL OF EVIDENCE: III. (retrospective cohort).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».