Leading practices in the development and delivery of case-based learning programmes for health and social care provider education: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: As care needs increase in complexity, a shift to people-centred, integrated care is required to meet the full range of health and social care needs of clients. However, limited opportunities exist for care providers to develop interprofessional competencies as part of pre-licensing and/or continuing education. New learning models, such as case-based learning (CBL), that facilitate the development of interprofessional competencies and are aligned with practice realities of providers are needed. This scoping review will collate and codify leading practices and knowledge gaps in the development and delivery of CBL programmes in pre-licensing and continuing education for health and social care providers. METHODS AND ANALYSIS: A scoping review will be conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews and reported using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews checklist. MEDLINE, CINAHL Plus, Scopus, ERIC Institute of Education Sciences, PsycINFO and Education Source will be searched for peer-reviewed literature; Google Scholar, ProQuest Dissertations and Web of Science will be searched for grey literature. Reference lists of full-text scholarly sources, key journals and authors will be searched manually. Study selection and extraction will be conducted by two independent reviewers. English sources published between 2014 and 2024 that discuss CBL epistemologies, characteristics, delivery mechanisms, programme limitations and/or programme evaluation in health and social care pre-licensing and/or professional training will be included. Data will be analysed using directed content analysis and synthesised as a narrative summary. ETHICS AND DISSEMINATION: This scoping review protocol was reviewed by the Southlake Health Research Ethics Board and received ethics exemption. Findings will be disseminated through peer-reviewed publication, conferences, professional networks and social media, and used to inform the development of an evidence-based training programme for health and social care providers. REGISTRATION DETAILS: Open Science Framework https://doi.org/10.17605/OSF.IO/6YXHN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,182 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».