A Scoping Review of Sport National Concussion Guidelines in Squash
Notice bibliographique
Résumé
Squash is a commonly played racquet sport in which players are at risk of concussion injuries. This review aims to identify and assess the squash concussion guidelines in top squash countries. Design: Scoping review. Method: This review follows the framework laid out by Arksey and O’Malley and later advanced by Levac et al. This review adheres to the PRISMA-ScR checklist. Eligibility criteria included countries with either a female or male player in the World Squash Federation Top 50 World Rankings in June 2025. This produced a list of twenty-one countries, and seven concussion guidelines were eligible for review. Results: Twenty-one countries matched the inclusion criteria. Canada is the only country identified with a squash-specific concussion guideline. Seven countries had national concussion guidance, and fourteen countries had no national concussion guidance. Conclusions: There is a lack of squash-specific concussion guidelines. The World Squash Federation and national squash organisations should produce squash-specific concussion guidelines that are in line with the Amsterdam Statement and their own respective country’s national guidelines. The World Squash Federation should specifically reference concussion in their rules and should strongly consider updating their self-inflicted injury time rules to allow for the suspension of play for up to fifteen minutes if there is a suspected head injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».