Mind the gap – Interthalamic adhesions in prodromal and clinical Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
The interthalamic adhesion (IA) is an anatomical bridge connecting the left and right thalamus. While prior studies have explored its prevalence and function in healthy populations, stroke, hydrocephalus, and schizophrenia, none have examined the IA in the context of Alzheimer’s disease (AD). This study aims to analyse the prevalence of the IA in the prodromal to clinical AD continuum and evaluate the association with AD cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers and thalamic, hippocampal, and ventricular volumes. IA prevalence was assessed in 542 MRIs from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI), including healthy controls (HC), early mild cognitive impairment (EMCI), late MCI (LMCI), and AD patients. Inter-rater reliability was assessed with Cohen’s Kappa, and a chi-squared test (χ2) examined rater differences. Binary and multinomial logistic regressions evaluated the effect of CSF biomarkers, volumes, and clinical data on IA prevalence and type. There were no significant differences in IA prevalence or variants across the four groups. The single IA was the most common type, while bilobar and double variants were less frequent. Post-hoc analysis, however, showed that AD CSF biomarker measures showed positive associations with the broad IA subtype in HC and EMCI. The study found no overall differences in IA prevalence or its variants related to prodromal or clinical AD. Still, elevated Aβ42, p-Tau levels, and larger thalamic volume were linked to a higher likelihood of a broad IA. These findings suggest that the IA may be involved in prodromal AD pathophysiological processes. • AD have a decreased probability of having a broad IA compared to HC and EMCI. • Larger thalamic volumes increased the probability of a broad IA. • Increased CSF Aβ 42 levels were related to bigger thalamic volumes in the HC/EMCI and LMIC/AD group. • Increased phosphorylated tau levels were related to bigger thalamic volumes in the HC/EMCI group. • The 3rd ventricle volume was the most important predictor of an IA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».