MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414567986 · doi:10.1016/j.ajoint.2025.100177

Association between screen time and guardian-reported vision difficulty in children and adolescents: A population-based analysis

2025· article· en· W4414567986 sur OpenAlexaff
Andrew Mihalache, Panthea Rahmdel, Ryan S. Huang, Marko M. Popovic, Behnam Rahmdel, Stacey Chong, Crystal S.Y. Cheung, Rajeev H. Muni

Notice bibliographique

RevueAJO International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueImpact of Light on Environment and Health
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsOdds ratioAssociation (psychology)Screen timeLogistic regressionConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate associations between screen time and guardian-reported vision difficulties among paediatric populations in the United States. Retrospective, population-based, cross-sectional study. Using data from the 2020 and 2022 National Health Interview Survey, this study included participants aged 2-17 years with complete guardian-reported data pertaining to vision status and screen time usage. We performed logistic regressions to explore associations between screen time and vision difficulties, reporting odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). A total of 5,112 participants (mean age: 10.1 ± 4.7 years) were included in 2020, and 6,473 participants (mean age: 9.9 ± 4.7 years) were included in 2022. In our univariable analysis, children who had a screen time of >2 hours/day had a higher odds of guardian-reported vision difficulty in 2020 (OR=1.53, 95%CI=[1.08, 2.16], p=0.017) and in 2022 (OR=1.38, 95%CI=[1.02, 1.86], p=0.038). These findings were consistent in a subgroup of female children (p=0.002 in 2020 and p=0.014 in 2022). Our multivariable analysis of 2020 data found that the odds of guardian-reported vision difficulty among children with a screen time of >2 hours/day was significantly higher in females (OR=1.73, 95%CI=[1.02, 2.93], p=0.040) and children residing in the Midwest (OR=2.41, 95%CI=[1.11, 5.20], p=0.026). No findings were significant in our adjusted analysis of 2022 data. Screen time was associated with guardian-reported vision difficulties in paediatric populations in the United States in our univariable analysis. However, this association was not consistently observed in adjusted models of 2020 data, and no associations remained significant in the multivariable analysis of 2022 data. Public health initiatives aimed at promoting healthy screen time habits and regular eye care among vulnerable groups of children and adolescents are encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJO InternationalMême sujetImpact of Light on Environment and HealthTravaux en français237 207