Association between screen time and guardian-reported vision difficulty in children and adolescents: A population-based analysis
Notice bibliographique
Résumé
To investigate associations between screen time and guardian-reported vision difficulties among paediatric populations in the United States. Retrospective, population-based, cross-sectional study. Using data from the 2020 and 2022 National Health Interview Survey, this study included participants aged 2-17 years with complete guardian-reported data pertaining to vision status and screen time usage. We performed logistic regressions to explore associations between screen time and vision difficulties, reporting odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). A total of 5,112 participants (mean age: 10.1 ± 4.7 years) were included in 2020, and 6,473 participants (mean age: 9.9 ± 4.7 years) were included in 2022. In our univariable analysis, children who had a screen time of >2 hours/day had a higher odds of guardian-reported vision difficulty in 2020 (OR=1.53, 95%CI=[1.08, 2.16], p=0.017) and in 2022 (OR=1.38, 95%CI=[1.02, 1.86], p=0.038). These findings were consistent in a subgroup of female children (p=0.002 in 2020 and p=0.014 in 2022). Our multivariable analysis of 2020 data found that the odds of guardian-reported vision difficulty among children with a screen time of >2 hours/day was significantly higher in females (OR=1.73, 95%CI=[1.02, 2.93], p=0.040) and children residing in the Midwest (OR=2.41, 95%CI=[1.11, 5.20], p=0.026). No findings were significant in our adjusted analysis of 2022 data. Screen time was associated with guardian-reported vision difficulties in paediatric populations in the United States in our univariable analysis. However, this association was not consistently observed in adjusted models of 2020 data, and no associations remained significant in the multivariable analysis of 2022 data. Public health initiatives aimed at promoting healthy screen time habits and regular eye care among vulnerable groups of children and adolescents are encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».