MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414568697 · doi:10.1016/j.ifacol.2025.09.179

Designing Efficient Supply Chains with Unreliable Suppliers

2025· article· en· W4414568697 sur OpenAlexafffund
Amir Azaron, Kai Furmans

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKwantlen Polytechnic UniversityAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésSupply chainMarkov chainProduction (economics)Finished goodTime horizonMarkov processService (business)Random variableExponential distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, a novel two-stage stochastic model is developed to find the optimal locations of the potential manufacturing facilities at the first stage, and to determine the optimal production levels, inventory levels, and quantities of raw materials and finished goods shipped among the members of the supply chain network at the second stage. The main feature of this research is that some suppliers are unreliable, and each unreliable supplier’s lifetime is assumed to be an exponentially distributed random variable. However, once the supplier breaks down or loses its ability to supply raw materials, it can be repaired. The length of time the supplier is out of service or does not operate is assumed to be another exponentially distributed random variable. The transitions between the two states of available when the supplier normally operates and unavailable when it is out of service follow a continuous-time Markov chain. Demands at markets are also random variables following normal distributions. The goal is to minimize the sum of first stage construction costs and the expected second stage production, inventory and shipping costs over the planning horizon while meeting service levels at the markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207