MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414569136 · doi:10.1016/j.aohep.2025.102074

AMA-NEGATIVE VS AMA-POSITIVE PRIMARY BILIARY CHOLANGITIS: ARE THERE ANY DIFFERENCES?

2025· article· en· W4414569136 sur OpenAlexaboutno aff
Matías Sebastián Bori, Juan Sordá, Ilse Sorena Pardo Ivirico, Andrea Curia, Esteban González Ballerga

Notice bibliographique

RevueAnnals of Hepatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrsodeoxycholic acidBezafibrateBilirubinRetrospective cohort studyPrimary biliary cirrhosisClinical trialAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary biliary cholangitis (PBC) is a chronic autoimmune liver disease characterized by the presence of antimitochondrial antibodies (AMA) in 90–95% of cases. The clinical features of AMA-negative patients remain incompletely defined. To compare the clinical characteristics of AMA-positive and AMA-negative PBC patients in a university hospital in Argentina. This retrospective study included 305 patients diagnosed with PBC, divided according to AMA status (238 AMA-positive and 67 AMA-negative). Sociodemographic, clinical, biochemical, and histological variables were analyzed, along with treatment response to ursodeoxycholic acid (UDCA)—assessed using the Paris I, Paris II, Toronto, and Rotterdam criteria—and the use of bezafibrate. No significant differences were observed in age (56.8 vs. 55 years) or sex (female: 95.5% vs. 95.4%). AMA-negative patients showed slightly lower levels of ALP, AST, GGT, and IgM, without statistical significance, except for total bilirubin (0.82 vs. 1.21 mg/dL; p = 0.004). Fatigue was less frequent in the AMA-negative group (29.9% vs. 45.8%; p = 0.0282), with no differences in pruritus or jaundice. Advanced histological stages (III–IV) were less prevalent among AMA-negative patients (17.9% vs. 36.1%; p = 0.007). Response to UDCA therapy and the use of bezafibrate were comparable between groups. In this cohort, AMA-negative patients exhibited similar sociodemographic, clinical, and biochemical characteristics to AMA-positive patients. Treatment response to UDCA and the need for bezafibrate were comparable in both groups. Higher levels of total bilirubin, greater fatigue, and a higher proportion of advanced histological stages were observed among AMA-positive patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of HepatologyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207