MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414569900 · doi:10.1177/17511437251363762

The evolution of mortality from sepsis in patients with cancer: A systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4414569900 sur OpenAlexaboutno aff
Luke Edwards, Elizabeth Nelmes, Maddalena Ardissino, Helen Lin, Shaman Jhanji, David Antcliffe, Kate Tatham

Notice bibliographique

RevueJournal of the Intensive Care Society · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal Marsden Cancer CharityNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchIntensive Care Foundation
Mots-clésSepsisMortality rateMEDLINEDiseaseCancerRisk of mortality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Increasing numbers of patients with cancer are being admitted to intensive care units (ICU) with sepsis. The mortality from sepsis and septic shock in these patients is unclear. This study aimed to establish mortality from sepsis and septic shock in patients with cancer admitted to ICU and assess mortality trends over time. Methods: We conducted a literature search using MEDLINE and EMBASE. Included studies enrolled adult patients with cancer admitted to ICU with sepsis or septic shock and reported outcomes of interest. Studies were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for risk of bias and the quality assessment tool for observational cohort and cross-sectional studies. We performed a meta-analysis to estimate pooled ICU, hospital and 30-day mortality from sepsis and septic shock and a multivariate meta-regression to assess mortality trends over time. The study was registered on PROSPERO (CRD42022341277). Results: Twenty-five articles were included. The pooled ICU, hospital and 30-day mortality for sepsis was 44% (95% CI 38%-50%), 54% (95% CI 49%-60%) and 49% (95% CI 44%-55%) respectively. The pooled ICU, hospital and 30-day mortality for septic shock was 51% (95% CI 45%-57%), 62.6% (95% CI 56%-69%) and 54% (95% CI 46%-61%) respectively. There was significant heterogeneity between studies. The meta-regression identified decreasing ICU and hospital mortality from sepsis, and decreasing ICU mortality from septic shock. Conclusion: Patients with cancer admitted to ICU with sepsis face a significant mortality risk greater than that of the general population, despite decreasing mortality over time. Further research is required to improve outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Intensive Care SocietyMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207