MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414570455 · doi:10.1002/lom3.70004

A semi‐analytical Bayesian estimate retrieval algorithm for the inversion of remote‐sensing reflectance in optically deep and shallow waters

2025· article· en· W4414570455 sur OpenAlexafffund
Soham Mukherjee, Raphaël Mabit, Simon Bélanger

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography Methods · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaCanadian Space AgencyCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInversion (geology)Markov chain Monte CarloRadiative transferBayesian probabilityInverse problemAtmospheric radiative transfer codesProbabilistic logicGibbs samplingSampling (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The inverse problem in remote sensing of aquatic environment consists in retrieving optically significant constituents (OSCs) from a spectral measurement of the remote sensing reflectance ().Optically significant constituent includes chlorophyll a concentration (), a proxy of phytoplankton biomass, absorption of colored detrital matter (); a proxy of organic carbon and detrital matter, and particulate backscatter (); a proxy of total suspended particulate matter. In optically shallow waters, apart from OSCs, water depth () and benthic albedo () are retrieved due to their influence on the spectral shape and magnitude. The state‐of‐the‐art methods invert from a semi‐analytical formulation of the forward radiative transfer model using Gauss–Newton or gradient‐descent–based optimization routines. However, these methods at times are inadequate to deal with the “ill‐posed” nature of inversion, where multiple combinations of OSCs, and can produce almost identical spectra. Here, a Bayesian probabilistic inversion scheme named semi‐analytical Bayesian estimate retrieval (SABER) is proposed and developed to simultaneously retrieve OSCs and values along with inversion occurred uncertainty (Bayesian Credible Interval [BCI 95 ]) in optically complex waters following the Markov Chain Monte Carlo (MCMC) sampling approach. The model prior distribution (Prior) was fitted as Log‐Normal , obtained from a comparison of three distributions in the Positive real domain () and the model likelihood was fitted as Gaussian . The least ambiguous estimates of OSC and were obtained from Maximum‐a‐posterior (MAP) estimates, associated with the highest MCMC sampled posterior probability density. Semi‐analytical Bayesian estimate retrieval was tested with both synthetic datasets and global in situ observations across eight distinct optical water types, and for both optically deep and shallow water cases. The model performance was compared to the quasi‐analytical algorithm (QAA) in terms of mean uncertainty of OSC (SABER: 38.23%; QAA: 48.86%) and to the Hyperspectral Optimization Process Exemplar (HOPE) model for retrieval (SABER:7.05%; HOPE: 18.67%). Among the inversion retrieved variables, the highest inversion uncertainty was obtained for across all the OWTs, whereas estimates had the least. The benefits and limitations of the MCMC‐based inversion are finally discussed concerning its application to remote sensing of seawater constituents and bathymetry retrievals in optically complex waters. The source code of SABER is open‐sourced and available in a compilable package format at https://github.com/homas01123/SABER_fast .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and Oceanography MethodsMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207