Rethinking vitamin D supplementation in calcium stone formers
Notice bibliographique
Résumé
I n this month's CUAJ, Basulto-Martínez et al provide a valuable contribution to the ongoing debate over vitamin D supplementation in patients with kidney stones. 1 They report vitamin D deficiency in 34% of 748 calcium stone formers, consistent with a 2010 Canadian stone clinic cohort 2 and slightly higher than the 29% observed in the general Canadian population.3 Of note, the authors routinely measured serum vitamin D as part of the baseline metabolic workup, suggesting that the observed low vitamin D levels are representative of the overall kidney stone population in Canada.Furthermore, with a median followup of 4.8 years, outcomes in 83 calcium stone formers receiving vitamin D supplementation were assessed.Significant stone growth was present on imaging in 71% of those who remained vitamin D-deficient, compared with 35% of vitamin D-replete patients.Historically, hesitancy to prescribe vitamin D in stone formers has stemmed from conflicting evidence.While some studies have linked higher vitamin D levels to normocalciuria, 4 others have reported associations with hypercalciuria.5 Meta-analyses have suggested that vitamin D, especially with calcium cosupplementation, may increase kidney stone risk, 6,7 and that higher vitamin D levels alone could also be linked to greater risk.8 More recent studies, however, are reassuring: vitamin D supplementation alone appears to have minimal lithogenic impact, even though hypercalcemia and hypercalciuria may occur.9 When controlling for concurrent calcium supplementation, the association between vitamin D and stone formation is further diminished.10 This evidence is reflected in the current Canadian Urological Association (CUA) guideline on kidney stones, which recommends vitamin D repletion in stone formers with deficiency, providing urinary monitoring is performed.11 Nevertheless, caution remains warranted.Some studies showing no increase in stone risk had relatively short followup periods -six weeks, 12 eight weeks, 13 16 weeks 14 -and most often assessed stone risk through urinary parameters rather than stone recurrence.The present study reinforces that vitamin D deficiency is common among Canadian calcium oxalate
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».