Obstacles and facilitators to access to paratransit for people with disabilities: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Paratransit represents an essential mobility solution for people with disabilities as it enables them to participate in society. However, problems have arisen affecting access to paratransit services, leading to frustration, stress and insecurity among some users. These findings suggest that paratransit services face certain issues. The purpose of this study is to explore the obstacles and facilitators to access to paratransit for people with disabilities. A scoping review was conducted. Medline, Embase, Web of Science, PsychINFO and Transport Database were consulted in November 2023. Two reviewers independently examined the studies identified by the database searches, then extracted data from the articles retained. The identified obstacles and facilitators were associated with the five dimensions of access: availability, accessibility, affordability, usability and acceptability. At the end of the selection process, 19 articles were retained. The facilitators most often mentioned included employee politeness and assistance and service reliability, particularly in terms of punctuality and safety. On the other hand, long wait times and delays were among the most common obstacles, along with inflexibility and cumbersome administrative processes. This study identifies several obstacles and facilitators to access to paratransit by people with disabilities. However, it provides few concrete solutions for optimizing services. Thought must be given to defining possible avenues for improvement. • Facilitators of PWDs’ paratransit access include drivers’ help and reliable service. • Long waits, inflexibility, and complex administrative processes were key obstacles. • Findings provide few concrete solutions for optimizing paratransit services. • Thought must be given to defining possible avenues for improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».