Influence of Glacial Isostatic Adjustment on Intraplate Stress and Seismicity in Eastern North America in the Presence of Pre‐Existing Weak Zones
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Eastern North America has hosted significant historical earthquakes, where seismicity clusters along tectonically inherited structures. Using the spherical finite‐element code CitcomSVE and fully 3D viscosity structure, we model the intraplate stress response to glacial isostatic adjustment (GIA) using ICE‐6G, both with and without low‐viscosity intraplate weak zones. We find that present‐day GIA‐induced stresses are generally small ( MPa across most of eastern North America), both at present day and during deglaciation, and can locally reach 3–4 MPa where weak zones are present. Associated rotations are limited to 1°, which are insignificant relative to the spread of observed stress data and far smaller than the continental‐wide clockwise rotations obtained from mantle‐flow models. However, GIA can still locally modify fault stability. In the New Madrid Seismic Zone, GIA promotes stability on the Reelfoot thrust fault while making NE‐SW strike‐slip faults less stable, suggesting a role in modulating present‐day seismicity patterns but not in triggering the 1811–1812 sequence. In the Western Quebec Seismic Zone, GIA increases Coulomb failure stress (CFS) on the Timiskaming Fault and nearby faults, but changes in CFS in the Charlevoix Seismic Zone are negligible at present day and only marginally higher during deglaciation. Overall, GIA perturbs CFS by only a few MPa, insufficient to independently drive fault failure under tectonic background stress (TBS) conditions derived from mantle flow models, which dominate regional‐to‐continental intraplate stress. However, alternate lithospheric viscosity structures and TBS states can greatly enhance GIA stresses and their impact on faulting in the crust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».