MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414573932 · doi:10.1016/j.jbusvent.2025.106540

Schooling and entrepreneurship: Evidence from a regression discontinuity design

2025· article· en· W4414573932 sur OpenAlexaff
Simon C. Parker

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Venturing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegression discontinuity designExploitHuman capitalNatural experimentProductivityAffect (linguistics)Discontinuity (linguistics)Education policyRegression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Does an additional year of formal education affect the decision to become an entrepreneur? Using human capital theory as a conceptual lens, we explore three channels through which it might: productivity, certification, and health impacts. To test the mechanisms and uncover whether there are causal relationships between these variables, we exploit two exogenous changes to British compulsory schooling laws that generated sharp across-cohort differences in years of education. Using a fuzzy regression discontinuity design, we estimate that the reforms significantly reduced self-employment. We go on to explore which channels best explain this finding, and discuss implications for scholars and policymakers. • A Regression Discontinuity Design is used to obtain causal estimates of the relationship between high school education and adult entrepreneurship. • The study exploits as a natural experiment legal reforms to the national minimum school leaving age in Britain. • Estimates indicate a negative relationship between an additional year of schooling and engagement in self-employment. • The findings cast doubt on the notion that the additional schooling affected self-employment through productivity or credentialing channels. • Policy implications might be most applicable to developing countries where governments are exploring whether to raise school leaving ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business VenturingMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207