Prophylactic oxytocin dose following vaginal birth to prevent postpartum hemorrhage: a systematic review and dose-response meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A systematic review and dose-response meta-analysis assessing the effect of different oxytocin prophylaxis doses on preventing postpartum hemorrhage after vaginal birth. DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, Global Health, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and ClinicalTrials.gov (inception-June 9, 2025), along with reference lists of eligible trials. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: Randomized controlled trials comparing different intravenous or intramuscular doses of prophylactic oxytocin, or a single prophylactic dose with no oxytocin, following vaginal birth were included. STUDY APPRAISAL AND SYNTHESIS METHODS: Two authors independently evaluated studies for inclusion and risk of bias. A random-effects dose-response meta-analysis was conducted using a one-stage approach with a restricted maximum likelihood heterogeneity estimator and modeled using restricted cubic splines to detect departure from linearity. Certainty of evidence was assessed using Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation methodology. Sufficient data were available to undertake a dose-response meta-analysis for blood loss ≥1000 mL, mean blood loss, blood transfusion, and use of additional uterotonics. RESULTS: 13 studies involving 8961 participants were included, with oxytocin doses ranging from 2.5 to 80 IU. A J-shaped, nonlinear relationship was observed for blood loss ≥1000 mL, mean blood loss, and use of additional uterotonics. Doses of 4 to 10 IU resulted in 6 to 7 fewer individuals per 1000 experiencing blood loss ≥1000 mL (high certainty; risk with no oxytocin: 19 per 1000 individuals), likely 10 to 12 fewer individuals per 100 requiring additional uterotonics (moderate certainty; risk with no oxytocin: 26 per 100 individuals), but likely resulted in little to no difference in mean blood loss (moderate certainty). Lower doses (2.5-3 IU) likely reduced the risk of severe blood loss (moderate certainty) and may reduce additional uterotonic use (low certainty). At 20 IU, the risk of severe blood loss was probably reduced (moderate certainty), with possible diminishing returns at higher doses (low certainty). Additional uterotonics may increase at doses ≥20 IU (low certainty). No dose-response relationship was observed for blood transfusion. CONCLUSION: Available evidence suggests the optimal range for oxytocin prophylaxis after vaginal birth is 4 to 10 IU, with lower doses within this range offering the best balance of efficacy and safety. However, limitations in the evidence base, including narrow dose ranges, under-representation of high-risk populations, and inconsistent reporting of safety outcomes, highlight the need for further research across clinical contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».