MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414579090 · doi:10.1136/bmjopen-2025-102016

Rapid response teams and recommended ward-based management of acute deterioration: a single-centre retrospective cohort study in an inner-city London (UK) teaching hospital

2025· article· en· W4414579090 sur OpenAlexaff
Sophie Hadfield, Marc Zentar, Mark McPhail, E. Helme, R. Broderick, Francesca Logan, Robert Loveridge, Emma Madine, Imogen Vining, Julia Wendon, Victoria Metaxa, Daniel Hadfield

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesKing's College London
Mots-clésRetrospective cohort studyIncidence (geometry)Rapid response teamTeaching hospitalOddsQuality managementOdds ratioEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES : To describe the associations between Rapid Response Team (RRT) patient review and other predefined clinical management actions, with risk of in-hospital cardiac arrest and in-hospital mortality in the first unplanned admission (UPA) to the adult intensive care unit (ICU) from the ward environment for each patient.To describe a novel RRT assessment tool for ward-based care for patients who were deteriorating. DESIGN: A retrospective cohort study. SETTING: A large multispecialty, tertiary referral and teaching hospital in England, UK. PARTICIPANTS: The study included 3175 consecutive adult ICU UPAs from hospital wards over a 6-year period (2014-2019). OUTCOME MEASURES: Ward-based management of deterioration prior to ICU admission was assessed by the RRT, using a scored checklist-the UPA score. Admissions were compared in two groups according to their exposure to an RRT review in the 72 hours before ICU admission. Associations with in-hospital cardiac arrest within 24 hours before ICU admission and all-cause in-hospital mortality were estimated, using unadjusted and adjusted odds ratios (aORs) with 95%CI. RESULTS: RRT review occurred in 1413 (44.5%) admissions and was associated with reduced odds of in-hospital cardiac arrest (aOR 0.51; 95% CI 0.36 to 0.78; p<0.001), but similar odds of in-hospital mortality (OR 0.97; 95% CI 0.83 to 1.12; p=0.65). The median (IQR) UPA score was 1 (0 to 2), and each point increase was associated with increased odds of in-hospital cardiac arrest (aOR 1.13; 95% CI 1.06 to 1.23; p<0.001) and in-hospital mortality (aOR 1.10; 95% CI 1.05 to 1.15; p<0.001). Among individual UPA score items, Nursing Escalation Failure, Blood Gas Omission and Laboratory Blood Omission were associated with increased odds of in-hospital cardiac arrest, whereas Delayed Vital Signs and Failure to Recognise Deterioration were associated with increased odds of in-hospital mortality. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: An RRT review in the 72 hours prior to ICU admission was associated with reduced odds of in-hospital cardiac arrest but did not impact in-hospital mortality. Higher UPA scores were associated with increased incidence of both in-hospital cardiac arrest and in-hospital mortality. In addition, this study describes a novel and adaptable RRT scoring tool (the UPA score) for safety monitoring and quality improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→