MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414580030 · doi:10.38094/jocef602110

Analyzing Transit Stop Service Areas Using Geographic Information Systems (GIS): A Case Study of UET Taxila

2025· article· en· W4414580030 sur OpenAlexaff
Muhammad Salman, Muhammad Arshad, Muhammad Noman, Sami Ullah Khan, Afaq Ahmed, Muzammal Hussain

Notice bibliographique

RevueJournal of Civil Engineering Frontiers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransit (satellite)Public transportGeographic information systemTransit systemService (business)KilometerRail transitInformation systemFlow network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University of Engineering and Technology Taxila (UET Taxila), established in 1975 as a campus of the University of Engineering and Technology Lahore, is a leading public university in Taxila, Punjab, Pakistan. With a transportation network spanning approximately 518 square kilometers across Islamabad, Rawalpindi, and Wah Cantt, it provides an economical and efficient transit system for students, faculty, and staff. This study evaluates the service area coverage of transit stops using Geographic Information Systems (GIS) to assess network efficiency, accessibility, and spatial gaps. At the university, 16 buses operate across 16 routes, serving an average of 810 users daily. The analysis defines transit stop service areas based on 5, 10, and 15-minute walking times, assuming a walking speed of 100 meters per minute. Results reveal that 69% of users access transit stops within a walkable distance, while 31% rely on other modes of transport. Among those with walking access, 27% reach a stop in under 5 minutes, 23% within 5 to 10 minutes, and 19% within 10 to 15 minutes. These findings provide valuable insights for optimizing the university's transportation network and supporting future transit planning decisions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Civil Engineering FrontiersMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207